Data centre: il dito sui dati

Pietro Jarre, Mauro Munzi, Sloweb APS

Sommario: L’articolo evidenzia come i data centre rappresentino le «fabbriche dell’era digitale», producendo un’economia digitale con molteplici impatti. A partire dalla classificazione degli impianti, si guardano gli impatti generati dai consumi di elettricità, acqua e suolo, e soprattutto dall’uso dei dati e dei calcoli sui dati. Richiamando l’evoluzione della normativa ambientale – avvenuta con la pressione pubblica, ma anche con il contributo di una parte più responsabile dell’industria mondiale – e il positivo contributo al benessere e alle economie delle società in cui viviamo, si guarda a come applicarne i principi chiave sull’economia digitale e le sue fabbriche. Si propone quindi di estendere l’attuale normativa con l’introduzione della Prova d’Uso e di un equo sistema di misure compensative per subordinare l’uso delle risorse comuni al reale interesse pubblico e alla sostenibilità del digitale.

Introduzione

Anche in Italia c’è la corsa a costruire data centre di medie e grandi dimensioni senza considerare il loro ruolo, e in assenza di una politica industriale che spieghi obiettivi, scelte e ragioni delle stesse, mentre è ben presente una normativa d’emergenza, descritta sotto, che li dichiara opere di pubblica utilità a prescindere, e ne agevola l’iter autorizzativo usando legislazione ad hoc.

Una politica industriale ben costruita dovrebbe indicare: quanti in tutto, che distribuzione di taglie, che criteri di revisione periodici, con che politiche di distribuzione territoriale; solo passive (li metto dove oggi servono) o anche attive, allineamento con le politiche europee, redistribuzione dei profitti, compensazione del danno culturale, sociale e ambientale.

I data centre sono snodi essenziali dell’economia digitale Usa e getta che sta sostituendosi al sistema capitalista post globalizzazione ancora basato sul valore intrinseco delle merci e non del marketing digitale. Sono essenziali per sviluppare quell’economia. Ma se invece l’economia e la società che si vogliono sono diverse (per ora si può ancora pensarlo), ci servono ancora, questi data centre? Solo in parte, dipende da quello che fanno e come lo fanno. Il processo autorizzativo corrente espone i sindaci di comuni anche molto piccoli, che pure non decidono: dopo una conferenza di servizi in cui il Comune è una delle amministrazioni, l’autorizzazione la rilascia l’autorità competente per l’AIA, cioè la Regione o la Provincia delegata e, quando i generatori superano i 300 megawatt termici, il Ministero dell’ambiente (1), il che contrasta con norme di buon senso e con quanto negli ultimi cinquanta anni la collettività ha imposto quando si tratta di accettare o meno degli investimenti sul territorio.

 (1) D.lg. 20 febbraio 2026, n. 21, convertito con modificazioni dalla legge 10 aprile 2026, n. 49, art. 8; Mauro Munzi, Server e padroni. Il dito sui dati. Che cosa chiedere ai data center, prefazione di Pietro Jarre, di prossima pubblicazione, cap. 10.

Punto chiave: quanto sta succedendo intorno ai data centre è tipico di quanto è successo con l’industria digitale: questa è sempre presentata come buona, pulita e giusta, verde e democratica, magica, ricca e indiscutibile. E così, come un’app tossica viene infilata nelle tasche dei nostri bambini senza che alcuna FDA, EPA o ministero dell’Ambiente o Arpa di sorta abbia potuto o dovuto dire niente (manca anche solo il concetto di precauzione e verifica preventiva) anche il data centre arriva come un’astronave i cui doni possiamo prendere o stupidamente lasciare ad altri.

Il rischio letale per tutta la nostra civiltà è quello di lasciare che progressivamente ogni settore industriale e civile venga travolto da questi pessimi esempi, e quindi: la centrale elettrica (nucleare, vorrai mai dire?) o la nuova autostrada riservata ai SUV saranno imposte come i Data Centre, portate sul nostro territorio come oggi calano senza passare dall’ufficio d’igiene App e Prodotti di ogni tipo, per un’economia semplice: puoi downloadare, e vivere, o rifiutarti, e morire escluso. La strada passerà sulla tua casa, e il lago in cui giocavi da piccolo sarà prosciugato perché quell’acqua serviva a fare dei calcoli per qualche industria ignota. La partita è tutta qua.

Per vincere questa partita nella discussione sui data centre e sul digitale nel suo insieme non si deve valorizzare e fare pieno uso delle ormai cinquantennali conoscenze tecnico-scientifiche e politico-amministrative nel campo della valutazione e gestione degli impatti di opere sul territorio. Per difendere e sviluppare ancora quanto già fatto per ridurre i danni dell’industria pesante e manifatturiera, e poi quelli dei servizi, e di ogni investimento in campo pubblico, dai trasporti all’energia. 

Visto che si tratta dell’industria prevalente, l’industria digitale, con i suoi prodotti, i suoi servizi e la sua domanda di infrastrutture, deve urgentemente essere inserita nella normativa ambientale.

Non si tratta di un’impostazione punitiva: alle Big Tech dall’Europa, come in Nord America e in ogni parte del mondo, si possono offrire certezza di percorsi, esperienze di comunicazione e sviluppo, per rendere gli investimenti appunto più durevoli ed efficaci, più «sostenibili», e ridurre l’instabilità intrinseca e generata dell’industria digitale stessa, con grandi vantaggi di ogni tipo.

Se l’industria digitale continuasse invece a comportarsi in modo selvaggio non riuscirà a dialogare con le altre industrie, salvo calpestarle, ed entrerà in conflitto con quelle, oltre che con governi e cittadinanze di tutto il mondo. E non si salverà dalla instabilità totale.

Si ricorda che la potenza si misura in kW, o in migliaia di kW detti MW, o in migliaia di MW, detti GW. In media l’Italia assorbe dalla rete circa 35 GW (2), avendo una potenza totale installata di più di tre volte tanto (3), poiché non tutta la potenza è sempre disponibile. Il consumo, da non confondere con la potenza, si misura in kWh, MWh, ecc.

(2) Terna, Nel 2025 fabbisogno elettrico pari a 311,3 TWh, comunicato stampa, 2026: 311,3 terawattora divisi per le 8.760 ore dell’anno danno circa 35,5 gigawatt.
(3) https://www.terna.it/it/sistema-elettrico/statistiche/pubblicazioni-statistiche ; nel 2025, 146 GW totali, con più di 80 di rinnovabili.

1. Categorie di Data Centre secondo la potenza elettrica necessaria

Nell’architettura industriale contemporanea si distinguono tre grandezze fondamentali legate alla potenza: la potenza informatica (assorbita dai server e dagli apparati di calcolo), la potenza totale (che include il sistema di raffreddamento e la trasformazione elettrica) e la potenza di connessione (espressa in MVA o MW prenotati sulla rete elettrica). Sotto il profilo della scala dimensionale e della potenza impegnata, le strutture si suddividono in differenti categorie funzionali:

1. Micro o Edge Data Centre: piccoli impianti prossimali destinati ad applicazioni che richiedono una latenza minima per l’elaborazione locale dei dati;
2. Data Centre d’Impresa e di Colocation: strutture di media taglia, evoluzione dei tradizionali Centri Elaborazione Dati (CED);
3. Hyperscale Data Centre e AI Campus (Gigafactory): grandi complessi infrastrutturali con potenze che nei campus per l’intelligenza artificiale arrivano a centinaia di megawatt, come i circa 400 MW del proposto campus di K2 Strategic Infrastructure Italy fra Zibido San Giacomo e Lacchiarella, e ai gigawatt, come i 2 GW che Meta prevede entro il 2030 per il campus Hyperion, in Louisiana (4). In questi ultimi, i singoli armadi di calcolo GPU assorbono oltre 125-135 kW ciascuno, richiedendo raffreddamento a liquido ed elevate prestazioni infrastrutturali (5).
   (4) Ministero delle imprese e del made in Italy, Data Center: ok Cdm a strategicità per due investimenti in Lombardia e Sardegna per 6,8 mld, comunicato stampa, 4 agosto 2026; Mark Zuckerberg says Meta is building a 5GW AI data center, «TechCrunch», 14 luglio 2025.
   (5)  Supermicro, SuperCluster NVIDIA GB200 NVL72, scheda tecnica.

2. Impatti dei Data Centre. Tra le esternalità si possono ricordare i classici impatti ambientali sociali e economici:

• Impatti Ambientali
  • Pressione energetica e decarbonizzazione: L’enorme fabbisogno elettrico degli impianti non solo disequilibra la rete di distribuzione elettrica, ma rischia anche di compromettere gli obiettivi climatici spingendo verso la riapertura o il prolungamento di centrali a fonti fossili, e soprattutto portandoci ad accettare il nucleare come inevitabile. A smascherare pesanti giochetti e forzature (ottengo il nucleare facendo pressione sulla dipendenza delle nonne dai video dei nipotini) bisogna invece chiedere che i nuovi impianti si presentino muniti di produzione propria di energia rinnovabile, e che questa sia in loco o poco distante, come in parte ha già fatto l’Irlanda, che dal dicembre 2025 chiede ai nuovi impianti produzione o accumuli nel sito o nelle vicinanze, e di coprire entro sei anni l’80 per cento del consumo annuo con nuova energia rinnovabile prodotta nel paese (6).
    (6)  Commission for Regulation of Utilities, Large Energy Users Connection Policy, decisione CRU/2025/236, 15 dicembre 2025. 
  • Impronta idrica ed evaporazione: dove impiegato, di solito nei giorni caldi, l’impiego di torri evaporative per la dissipazione del calore sottrae ingenti quantitativi d’acqua dolce alla falda e alla collettività; dove viene invece praticato il raffreddamento a circuito chiuso, sorge comunque il rischio di inquinamento delle falde in caso di perdite, perché all’acqua si aggiunge spesso glicole come antigelo (di norma glicole propilenico, con additivi contro la corrosione (7)). È «solo» un rischio: ciò non significa però che l’incidente non avverrà mai (8). Lo stesso vale per l’uso di composti fluorurati, che si usano nei gruppi frigoriferi e in alcuni sistemi di raffreddamento dei chip, e che in prospettiva dovrebbero essere banditi (9).
    (7)  Open Compute Project, Guidelines for Using Propylene Glycol-Based Heat Transfer Fluids in Liquid Cooled Racks, revisione 2.0, 15 settembre 2026: il circuito che porta il fluido alle piastre appoggiate sui processori è riempito con acqua e glicole propilenico fra il 24,5 e il 27,5 per cento in volume, più un pacchetto di inibitori della corrosione.
    (8)  Negli anni ’80 si iniziarono a costruire discariche per rifiuti solidi urbani usando teli di HDPE saldati tra loro. Mentre in Europa e oltre si studiavano metodi per ridurre le perdite, verificando durante la costruzione i difetti di saldatura, contando i buchi insomma, in Italia si postulava per legge che le discariche fosse impermeabili, a rischio perdita percolato e biogas pari a zero. Nonostante la pretesa di legge le discariche iniziarono presto a perdere percolato e biogas, con diverse conseguenze. Il rischio zero non esiste, ogni impianto prima o poi avrà delle perdite, e il calcolo del rischio deve essere onesto, e con i monitoraggi si devono prevedere opere di contenimento, e misure finanziarie e tecniche di prevenzione. Vale anche per i data centre, come per le discariche o ogni impianto petrolchimico, per citarne alcuni.
    (9)  Roberto Felisi (Vertiv), Data center: l’impatto delle norme sul cambiamento climatico, «LineaEDP», 19 ottobre 2018, sui refrigeranti dei gruppi frigoriferi (R134a, R410A e, come sostituto, R1234ze); Lenny Siegel, Forever Chemicals Cool Data Centers, Center for Public Environmental Oversight, 29 giugno 2026, sui refrigeranti fluorurati del raffreddamento bifase sui chip; Michael Garry, ECHA Launches Consultation on SEAC’s Draft Opinion on PFAS, «NaturalRefrigerants.com», 27 marzo 2026, sulla proposta europea di restrizione dei PFAS, che comprende questi gas.
  • Consumo di suolo e frammentazione: gli insediamenti sottraggono decine di ettari di terreno agricolo (oltre 37 ettari consumati nel solo 2024 al Nord Italia) e frammentano i corridoi ecologici (10).
    (10)  ISPRA, Consumo di suolo, dinamiche territoriali e servizi ecosistemici, edizione 2025.
  • Inquinamento atmosferico, acustico ed e-waste: L’installazione di centinaia di generatori diesel d’emergenza rilascia ossidi di azoto e PM nelle fasi di prova, mentre i refrigeratori emettono un ronzio continuo ad alta e bassa frequenza (11). A ciò si aggiungono i rifiuti elettronici dovuti alla obsolescenza dei server (che le grandi piattaforme ammortizzano in cinque o sei anni (12)); meno indecenti dei nostri smartphone, ma non «durevoli» di certo. 
    (11)  Virginia regulators weigh expanded use of data centers’ polluting generators, «Virginia Mercury», 16 dicembre 2025; Loudoun County, Data Centers: Noise & Air Quality Concerns, pagina istituzionale.
    (12)  Microsoft, Form 10-K per l’esercizio chiuso il 30 giugno 2022: la vita utile stimata dei server passa da quattro a sei anni a partire dall’esercizio 2023. Meta è passata a cinque anni e mezzo: Meta extends server life again, saving it $2.9 billion, «The Stack», 2025.

• Impatti Sociali ed Economici:
  • Basso ritorno occupazionale e sussidi: A fronte di investimenti miliardari e agevolazioni pubbliche, i data centre generano una ricaduta occupazionale diretta estremamente ridotta (poco più di 1.200 addetti a tempo pieno in tutti i data center commerciali italiani, secondo i dati raccolti dal Salvagente nel settembre 2026 (13)).
    (13)  Maurizio Bongioanni, Il costo invisibile dei data center, «il Salvagente», 22 settembre 2026.
  • Iniquità sulle bollette elettriche: Per le regole dell’ARERA, il 50 per cento del costo di connessione in alta tensione di un nuovo impianto è scaricato sulle tariffe generali di trasporto pagate dalle famiglie e dalle imprese (14).
    (14)  Niccolò De Rosa, Abbiamo chiesto ad ARERA se i nuovi data center faranno aumentare le bollette elettriche degli italiani, «Fanpage», 27 settembre 2026.
  • Oligopolio e precarizzazione: L’esternalizzazione del calcolo e dei dati verso poche Big Tech transnazionali sottrae sovranità digitale e alimenta filiere di lavoro invisibile e precarizzato.

A nostro avviso, però, non ci si deve fermare alla scatola, allo stabilimento. Si deve entrare invece a discutere del cuore: che cosa si fa, che dati si raccolgono, che elaborazioni si fanno, e perché. E questa analisi deve essere condotta di fronte alla collettività, con i limiti del diritto al segreto industriale, e solo con quelli. Se propongo di costruire l’autostrada privata Milano Brescia, devo dimostrare che il danno al territorio sarà superato dal beneficio per il transito di quali mezzi che fanno cosa. Se introduco nel cibo o in farmaceutica una nuova sostanza chimica, devo dimostrare che non fa danno e fa del bene. 

I data centre previsti per fare i calcoli per l’IA, dove inviano i risultati? Che significato ha che mettiamo in tensione la nostra fragile rete e diamo a questi impianti la scarsa energia del paese (siamo importatori, per un buon 15% del fabbisogno) se i risultati di questi calcoli finiscono oltre oceano? A chi giova? 

Questa «impolitica industriale» ricorda molto le politiche adottate per risolvere alla bell’e meglio le situazioni di crisi. Ad esempio, nel Sulcis, chiuse le miniere del pessimo carbone autarchico, si riciclarono i minatori non assuefatti alla cassa integrazione nella filiera dell’alluminio: la bauxite si portava dall’Australia con le navi, e poco danno, poi si lavorava con altissimi consumi di energia elettrica (prodotta in parte sul posto dalla centrale Enel del Sulcis, a carbone e olio combustibile) e il prodotto in gran parte si spediva via nave all’estero. Ottimale uso delle risorse, in effetti: agli italiani pagare bollette, respirare le emissioni dell’olio bruciato, gestire i fanghi rossi con il loro carico inquinante. Agli altri il prodotto finito. Il costo? Le sole tariffe elettriche agevolate concesse dal 1996 ad Alcoa per Portovesme e per Fusina, che la Commissione europea ha dichiarato aiuti di Stato da recuperare, valevano 295 milioni di euro, interessi compresi; a Portovesme, quando lo stabilimento ha chiuso, i lavoratori erano 900 (15). Sindacati contenti, ambiente e nipoti che pagheranno il debito un poco meno. E così per i data centre dobbiamo mettere il dito sui dati, e chiederci e chiedere: che dati arrivano; per chi si elaborano; che gestione dei rifiuti si prevede (i dati vecchi, come si smaltiscono?). 
(15)  Tariffe agevolate all’Alcoa, l’Italia deve recuperare 295 milioni di euro, «Eunews», 17 ottobre 2013; Corte di giustizia dell’Unione europea, sentenza del 17 ottobre 2013, causa C-344/12, Commissione contro Italia.

E poi, ancora: quali conseguenze comporta, dal punto di vista culturale, l’installazione di queste produzioni? L’economia digitale porta disuguaglianza e crescenti divari, povertà materiale e intellettuale, depredazione del patrimonio culturale collettivo. Ai proponenti dei data centre sta il compito di dimostrare il contrario. Alle popolazioni locali e ai politici sapienti, richiedere una valutazione di impatto sociale dei dati e della conoscenza, e compensazioni culturali al danno culturale.

E quindi infine, guardando non soltanto che danni fa la scatola si potrebbe scoprire che questi sono una piccola frazione di ciò che si dovrebbe considerare in un bilancio onesto.

3. Evoluzione della normativa ambientale tra il 1969 e il 2026

Il quadro giuridico per la tutela dell’ambiente ha attraversato un’articolata evoluzione cinquantennale, integrando progressivamente le valutazioni d’impatto e l’efficienza delle infrastrutture tecnologiche:

• I pionieri e l’affermazione internazionale (1969-1972): La nascita formale della normativa ambientale moderna si colloca negli Stati Uniti con il National Environmental Policy Act (NEPA) del 1969, introdotto per valutare preventivamente l’impatto delle attività umane (16). Nel 1972, la Conferenza ONU di Stoccolma sull’Ambiente Umano e la creazione dell’UNEP stabilirono per la prima volta i principi guida della politica ecologica globale (17).
  (16)  Importante notare che l’EPA (l’agenzia federale per la protezione dell’ambiente) fu istituita nel 1970 sotto l’amministrazione di Richard Nixon; importante ricordarsi poi che alla radice degli oligopoli digitali sta il Telecommunication Act del 1996, firmato da Bill Clinton.
  (17)  National Environmental Policy Act of 1969, Pub. L. 91-190, in vigore dal 1° gennaio 1970; Dichiarazione della Conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente umano, Stoccolma, 16 giugno 1972; Assemblea generale delle Nazioni Unite, risoluzione 2997 (XXVII) del 15 dicembre 1972, che istituisce l’UNEP.
• L’integrazione comunitaria e la VIA (1985-2006): L’Unione Europea formalizzò la Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) con la Direttiva 85/337/CEE, sancendo la prevalenza dell’azione preventiva sul risarcimento del danno (18). In Italia, recepito inizialmente con il DPCM del 1988, lo strumento della VIA e della successiva Valutazione Ambientale Strategica (VAS, istituita dalla Direttiva 2001/42/CE) è confluito nel D.Lgs. 3 aprile 2006, n. 152 (Testo Unico Ambientale), che costituisce il pilastro fondamentale della normativa nazionale. Si ricorda inoltre che in questo periodo è formulato il Regolamento (CE) REACH (1907/2006) per proteggere la salute umana e l’ambiente dai rischi legati all’uso delle sostanze chimiche, i cui principi sono rilevanti anche per il tema Data Centre.
  (18)  Direttiva 85/337/CEE del Consiglio, 27 giugno 1985, primo considerando; D.P.C.M. 10 agosto 1988, n. 377; direttiva 2001/42/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, 27 giugno 2001; d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152; regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, 18 dicembre 2006 (REACH).
• Trasparenza, semplificazione ed efficienza energetica (2011-2023): nel contesto della transizione energetica, la Direttiva (UE) 2023/1791 ha imposto ai gestori di data centre con almeno 500 kW (mezzo MW) di potenza informatica l’obbligo di comunicare ogni anno i parametri di efficienza (PUE e WUE) a una banca dati europea, e a quelli oltre 1 MW il recupero del calore di scarto, salvo che ne dimostrino l’infattibilità tecnica o economica (19). Data la carenza energetica di base del paese, una azione volta ad aumentare i centri di consumo energetico dovrebbe essere sottomessa alla politica energetica strategica, e non a politiche e politici nel migliore dei casi ignoranti, che guardano al digitale come al magico inevitabile moderno da downloadare tal quale.
  (19)  Direttiva (UE) 2023/1791 del Parlamento europeo e del Consiglio, 13 settembre 2023, sull’efficienza energetica, artt. 12 e 26, par. 6.
• Gli sviluppi recenti e il procedimento unico (2024-2026): In Italia, per rispondere alla saturazione della rete elettrica, il legislatore ha introdotto con il D.L. 21/2026 (convertito con L. 49/2026) un «procedimento unico» accelerato, che deve concludersi in dieci mesi e dimezza i termini della VIA. Quattro giorni dopo il decreto, la Camera ha approvato una legge delega, oggi all’esame del Senato, che impone al Governo di qualificare i data centre come opere «di pubblica utilità indifferibili e urgenti (20)». La Regione Lombardia ha varato la L.R. 11/2026 che classifica i data center per potenza, affida alla Regione quelli oltre i 50 MW e raddoppia il contributo di costruzione per gli impianti su suolo agricolo (21). A una questione globale e strategica si risponde accelerando le procedure, senza un piano nazionale.
  (20)  D.l. 20 febbraio 2026, n. 21, convertito con modificazioni dalla legge 10 aprile 2026, n. 49, art. 8; Camera dei deputati, testo unificato A.C. 1928-2083-2091-2152-2194-A/R, approvato il 24 febbraio 2026, art. 3, comma 1, lettera d); Senato della Repubblica, disegno di legge S.1821.
  (21)  L.r. Lombardia 3 giugno 2026, n. 11, Disposizioni in materia di insediamento di centri dati, artt. 5 e 6.

4. Principi della normativa ambientale applicati ai Data Centre e all’economia indotta

I principi cardine del diritto ambientale europeo e nazionale offrono la griglia ermeneutica per regolare lo sviluppo dei data centre e mitigare le esternalità dell’economia digitale indotta:

1. Principio di precauzione (art. 191 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea): impone l’adozione di misure preventive di tutela qualora sussistano incertezze scientifiche su danni gravi o irreversibili. Applicato ai data centre, tale principio esige che l’autorizzazione di nuovi complessi infrastrutturali, e dei modelli di intelligenza artificiale energivori ad essi associati, sia subordinata ad una valutazione d’impatto preventiva dell’intera catena del valore digitale, prima che l’impegno di rete e di risorse idriche diventi irreversibile.
2. Principio di prevenzione e correzione alla fonte: Prevenire anziché reprimere (22), e quindi anche ridurre l’inquinamento alla radice mediante le migliori tecnologie disponibili (BAT). Negli stabilimenti data centre, ciò si traduce nell’obbligo vincolante di adottare sistemi di raffreddamento a circuito chiuso (evitando l’evaporazione dell’acqua potabile), di riconvertire prioritariamente aree industriali dismesse anziché consumare suolo agricolo, e di pianificare il recupero sistematico del calore di scarto per le reti di teleriscaldamento urbano (o altre soluzioni, meno improbabili, verrebbe da aggiungere).
   (22)  Queste parole ci sembrano banali ma meriterebbero approfondita riflessione. Separano le sponde dell’Oceano in due approcci «di civiltà» opposti: negli USA il rischio è messo nelle mani del cittadino, salvo rivalse milionarie; in Europa lo Stato pre-protegge il cittadino, e la società l’abbiamo costruita così, per questa ragione. Se in tasca mi infili diretto da San Francisco un prodotto tossico, io imparerò a difendermene, forse. Ma rinunciando a chiedere che lo Stato me ne difenda, accetto, assorbo quell’approccio che secoli hanno allontanato da noi. Qui appunto il rischio letale di cui si parla nell’Introduzione.
3. Principio «chi inquina paga»: stabilisce che i costi sociali ed ambientali dell’inquinamento debbano essere interamente internalizzati dal soggetto proponente (23). Rispetto all’economia indotta, questo principio vieta la traslazione dei costi infrastrutturali sulla collettività: gli oneri di rafforzamento della rete elettrica in alta tensione non devono gravare sulle bollette dei cittadini (24), mentre le piattaforme che generano traffico ed estraggono valore dai dati a nostro avviso devono contribuire in modo equo ai costi dei beni pubblici locali.
   (23)  Art. 191, par. 2, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea; d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 3-ter.
   (24)  De Rosa, Abbiamo chiesto ad ARERA cit.
4. Principio di sostenibilità ed equità intergenerazionale: presuppone che lo sviluppo economico rispetti i limiti ecologici del pianeta. Applicato a quanto qui interessa, implica la garanzia del valore d’uso pubblico della conoscenza e della sovranità sui dati, affinché le risorse primarie comunitarie non vengano sfruttate per il solo profitto privato.

5. Le proposte della Prova d’Uso e delle misure compensative

Per superare il modello autorizzativo basato sulla mera presunzione di pubblica utilità e sulla speculazione di rete, con Sloweb vogliamo guardare a ciò che una buona norma dovrebbe prevedere, esplorando il possibile, che a nostro avviso, in un’ottica di trasformazione progressista, include il fatto di voler andare oltre al «cosa si può fare con le leggi attuali», anche perché le leggi attuali, da quasi un lustro, sono frutto di politiche sottomesse al sistema statunitense. 

Ispirandoci appunto al corpus di norme, procedure ed esperienze di valutazione e gestione dell’impatto che hanno aumentato benessere e sicurezza dei cittadini, non solo europei, proponiamo la Prova d’Uso e un nuovo regime di misure compensative.

La Prova d’Uso (Valutazione di Impatto Sociale dei Dati e della Conoscenza): è la verifica preventiva e periodica diretta a dimostrare l’effettiva utilità pubblica dell’impianto digitale. Essa impone al proponente di rispondere a quesiti vincolanti, fra i quali l’origine dei dati, la destinazione d’uso della capacità di calcolo, l’impatto sul lavoro e l’appropriazione del valore.

Inoltre, la Prova d’Uso che proponiamo prevede la riserva obbligatoria di almeno il 20 per cento (con premialità procedurale per chi raggiunge il 30 per cento) della capacità di calcolo e di archiviazione a tariffe calmierate per enti pubblici, università, sanità e Terzo Settore.

Le Misure compensative ed esempi applicativi: a differenza dei ristori scompensati o erogati una tantum al solo Comune sede, quanto proponiamo, sempre considerando le esperienze pregresse in campo valutazione collettiva degli investimenti privati e pubblici sul territorio, si dovrebbero rivolgere a quattro direttrici:

• Risarcimento in natura e territoriale: esemplificato dall’accordo di Bollate, dove l’impugnazione di Legambiente ha ottenuto l’ampliamento del Parco delle Groane e un corridoio ecologico a compensazione del suolo occupato (25);
• Sovracanone annuo d’ambito: istituzione di un prelievo ricorrente calcolato sulla potenza di connessione (MW) distribuito a tutti i Comuni vicini impattati dalle esternalità (26);
• Restituzione energetica e sociale: recupero obbligatorio del calore per il teleriscaldamento urbano o altro, e un Fondo per l’Educazione Digitale finanziato dalle piattaforme commerciali;
• Garanzie finanziarie per il fine vita: obbligo di depositare fideiussioni bancarie anticipate a garanzia dello smantellamento dell’impianto e della bonifica dei serbatoi diesel (27).
  (25)  Legambiente Lombardia, Data Center Bollate: tutte le parti hanno firmato, ritirato il ricorso, 17 marzo 2026.
  (26)  Il precedente è il sovracanone idroelettrico, che dal 1953 i concessionari versano ai Comuni dei bacini imbriferi montani: legge 27 dicembre 1953, n. 959.
  (27)  Il precedente sono le regole per il fine vita degli impianti a fonti rinnovabili: Ministero dello sviluppo economico, decreto 10 settembre 2010, Linee guida per l’autorizzazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili, punto 13.1, lettere a) e j).